C'est pas ma critique la plus inspirée, mais ce brouillon traînait depuis trop longtemps. Gentillet et prévisible, rythmé et entraînant, ça se regarde plaisamment mais c'est bourré d'absurdités.
Quand, après avoir vu un documentaire, tu passes une journée à recouper ses affirmations et celles de ses adversaires pour écrire ta critique, tu sais qu'il a raté
C'est mauvais ? Un peu, oui. Mais y'a aussi quelques trucs relativement réussis et dans l'ensemble, ça ne mérite pas toutes les insultes que ça a pu recevoir.
Une pure sitcom des années 2020, parfois drôle, souvent sympa, mais assez loin des pointes de profondeur dramatique de la version originale et totalement oubliable.
de Gareth Edwards, 2025, ** Note : j’écris très vite, parce que l’Odieux Connard vient de publier son spoil et que je veux faire mon article avant d’aller lire le
de Shawn Ryan, depuis 2023, **/* Des assassins entrent dans la maison d’un couple de quinquagénaires. Avant de se faire abattre, l’un d’eux refile à sa nièce, Rose, un
de John Hughes, 1985, ** Les geeks, vous connaissez ? Oh, ça a certainement toujours existé, mais l’acception courante date des années 80, quand des lots de gosses nourris à
de Tony Scott, 1990, ** Vous connaissez les frères Scott ? Ridley, l’aîné, né en 1937, est fier d’être Anglais. Un peu intello, il se flatte de donner de la
de Volodymyr Zelensky, 2015–2019, **** / ** Être prof d’histoire, c’est pas toujours facile. Non seulement il faut essayer d’intéresser ses étudiants à une matière dont ils ne
de Stefano Mordini, 2023, ** Schématiquement, on peut classer les films en quatre catégories. Il y a ceux qui vous happent dès le premier plan et vous tiennent jusqu’au
