Cloverfield

de Matt Reeves, 2008, *

Début 2008, on trou­vait dans les salles fran­çaises deux films basés sur le même prin­cipe : les auto­ri­tés ont trou­vé une camé­ra et regardent ce qu’il y a dedans. Le pre­mier était un petit bud­get espa­gnol sor­ti à l’au­tomne pré­cé­dent dans son pays, qui arri­vait chez nous avec une répu­ta­tion de petit bijou hor­ri­fique simple et effi­cace ; le second était une grosse machine amé­ri­caine toute neuve, pro­duite par un J.J. Abrams qui s’é­tait récem­ment offert Mission : impos­sible 3 et pous­sée par un mar­ke­ting agres­sif. À l’é­poque, j’é­tais donc allé voir [⋅Rec] ; avec la sor­tie d’une suite, je me suis dit que j’al­lais enfin voir Cloverfield, his­toire de voir ce que j’a­vais raté.

Et là, j’ai juste envie de deman­der : « tout ça pour ça ? »

C’est l’his­toire d’une bande de beaux gosses new-yor­kais, dont un qui vient d’ac­cep­ter une oppor­tu­ni­té pro­fes­sion­nelle au Japon, qui font la fête. Et puis un monstre arrive et démo­lit Manhattan, alors les beaux gosses courent en mou­rant les uns après les autres.

L’absence d’o­ri­gi­na­li­té est bien sûr un sou­cis : mélan­ger « sur­vi­vor » et « found foo­tage » en 2008 n’a­vait déjà rien de nou­veau. Mais sur­tout, il y a un vrai pro­blème d’é­cri­ture des per­son­nages. Le sur­vi­vor fonc­tionne si l’on s’in­té­resse un mini­mum au deve­nir des per­son­nages ; or, dès les pre­miers plans, ces bourges super­fi­ciels bien propres sur eux n’ins­pirent aucune sym­pa­thie. Ils peuvent donc cre­ver, ça nous en touche une sans faire bou­ger l’autre (en fait, celui qui tient la camé­ra, il est tel­le­ment lourd qu’on attend même avec impa­tience qu’il y passe). Sans per­son­nage inté­res­sant, on a vu des sur­vi­vor s’en sor­tir en met­tant l’ac­cent sur la varié­té des scènes et un scé­na­rio sur­pre­nant ; mais ici, on ne trouve rien de cela, tout juste une heure de course à pied avec les mêmes res­sorts à chaque séquence.

Le mon­tage effi­cace et les effets spé­ciaux réus­sis sont des bons points, mais le film souffre aus­si d’in­co­hé­rences hal­lu­ci­nantes — la plus belle : la pouffe de la fin, qu’on retrouve l’é­paule empa­lée sur un fer à béton, se sert de son bras sans gêne appa­rente quand l’hé­li­co tombe. Au bout du compte, c’est pas vrai­ment désa­gréable, mais ça n’a abso­lu­ment aucun intérêt.