Les suffragettes

de Sarah Gavron, 2015, ****

On l’ou­blie sou­vent mais, il y a tout juste cent ans, l’i­dée même qu’une femme vote, dis­pose de son salaire ou exerce une pro­fes­sion valo­ri­sante tenait du délire. Au Royaume-Uni, tout le monde se sou­ve­nait de Victoria comme d’une grande reine, mais celles qui deman­daient un salaire simi­laire à celui d’un homme, un mot dans l’é­la­bo­ra­tion des lois ou même le droit de déci­der pour leur enfant res­taient mépri­sées, ain­si que leurs pères et leurs maris « inca­pables de les tenir à leur place ».

Le début du ving­tième siècle vit le déve­lop­pe­ment, d’a­bord paci­fique, puis pro­vo­ca­teur, puis de plus en plus violent, d’un mou­ve­ment  cris­tal­li­sé sur le droit de vote : l’Union sociale et poli­tique des femmes, dont les membres sont plus connues sous le sur­nom de suf­fra­gettes. C’est un peu l’his­toire de celui-ci qui est contée à tra­vers le par­cours de Maud, qui tra­vaille dans une buan­de­rie indus­trielle. Dans cette entre­prise « cor­recte », et mal­gré une car­rière aus­si ful­gu­rante qu’il est pos­sible pour son sexe, elle sue sur des tâches phy­siques et dan­ge­reuses, 30 % plus long­temps qu’un homme qui fait tran­quille­ment les livrai­sons à l’ex­té­rieur, pour 30 % moins d’argent. Embarquée par hasard dans les réunions de suf­fra­gettes, puis embar­quée pas par hasard par la police, elle finit par rejoindre l’ac­tion directe en per­dant peu à peu famille, res­pec­ta­bi­li­té et revenus.

La pre­mière force du film, c’est évi­dem­ment Carrey Mulligan. Bien sûr, son petit minois un peu triste colle par­fai­te­ment au per­son­nage, mais elle y ajoute une jus­tesse irré­pro­chable même lorsque le scé­na­riste déci­dé de tirer la corde du sen­ti­men­ta­lisme exa­gé­ré — la der­nière scène avec le fils, par exemple, aurait gagné à plus de sobrié­té. Elle est bien sou­te­nue par un lot de seconds rôles extrê­me­ment solides, menés par une Bonham-Carter que l’on n’a­vait pas vue aus­si bonne depuis un moment et un Whishaw aus­si sobre en mari aimant qu’en type ordi­naire per­du par les événements.

Car sa deuxième force, c’est de ne pas trop juger ses per­son­nages. Les femmes enga­gées ne sont pas des héroïnes irré­pro­chables et vivent leur lot de dis­sen­sions, sur­tout avec la radi­ca­li­sa­tion de cer­taines d’entre elles ; les femmes non enga­gées ne sont pas de lâches traî­tresses, et les hommes ne sont pas tous des salauds — même les flics. Les uns comme les autres font ce qu’ils peuvent avec leurs convic­tions, leurs envies, leurs loyau­tés, la socié­té envi­ron­nante et leurs contra­dic­tions per­son­nelles, et même une conscience poli­tique n’est pas un bloc de convic­tions mais un sen­ti­ment variable, qui naît, gran­dit ou s’é­touffe selon les événements.

Il est d’ailleurs notable que mis à part dans une poi­gnée de scènes, le film évite de jouer le tire-larmes à l’ex­cès. Les risques de tra­vailler dans une buan­de­rie sont évo­qués, Maud a une large brû­lure mal cica­tri­sée sur l’é­paule, mais jamais cet élé­ment n’est mis en avant ; il fait par­tie des détails natu­rels du film, au même titre que les cos­tumes, les décors et les accessoires.

Des décep­tions ? Oui, bien sûr. La trame géné­rale est un peu conve­nue, un peu sim­pliste, et l’his­toire s’ar­rête quand la vraie bataille pour l’é­man­ci­pa­tion des femmes a com­men­cé. En outre, mal­gré le soin appor­té à la recons­ti­tu­tion, cer­tains détails clochent (j’ai noté les flics qui prennent des rafales de pho­tos trop rapides pour les appa­reils de l’é­poque, et il me semble que la dif­fé­rence de langue entre les Londoniens pauvres et les « upper class » était plus mar­quée il y a un siècle : Carey Mulligan ne devrait logi­que­ment pas par­ler le même anglais que Meryl Streep). Je trouve éga­le­ment bizarre que Maud, qui exerce à plein temps des tâches manuelles depuis l’âge de douze ans, soit encore par­fai­te­ment à l’aise pour lire et écrire à vingt-quatre ans — mais en fait, j’a­voue tout igno­rer du niveau d’al­pha­bé­ti­sa­tion des wor­king girls sous George V, donc c’est peut-être juste mon pré­ju­gé qui parle.

Ceci étant, l’en­semble est tout à fait recom­man­dable, bien écrit excep­té quelques mal­adresses et admi­ra­ble­ment joué. Et c’est sans doute impor­tant de rap­pe­ler qu’en France, nos grands-mères sont sou­vent nées sans droit de vote — quant à gérer leur propre argent, il fal­lut attendre encore plus…