Catégorie : Critiques

d’Andrew Nicol, 1997, * C’est un film froid, lisse. Ce qui aurait pu être une qua­li­té, mais non ; ça ne sert même pas une ambiance particulière. La nar­ra­tion est

de Curtis Hanson, 2000, **** Quand on lit les cri­tiques, on ne sait que pen­ser : est-ce un chef-d’oeuvre ou un film inter­mi­nable où il ne se passe rien ? En fait,

de Costa-Gavras (au fait, il a pas de pré­nom, lui ?), 2004, **** Attention, Costa-Gavras est de retour en grande forme ! Photo impec­cable, soi­gnée, réa­li­sa­tion sans temps morts… Revoilà le

de Martin Scorsese, 2004, **** Et voi­là. Je sors de The Aviator. Enfin, mon corps en sort. Ma tête, elle, y reste bloquée. Suis-je un spec­ta­teur lamb­da ? Sans doute pas. Je

de Neil Jordan, 1996, * On est un peu éton­né, devant ce film. Tout d’a­bord, on a l’im­pres­sion que Michael Collins est l’homme qui, à lui seul, a obte­nu

de Win Wenders, 2003, *** Quelques doutes au départ : d’a­bord à cause de Michelle Williams, déjà vue… dans Dawson ! (sans com­men­taire…), ensuite à cause d’un sché­ma a prio­ri trop

de Nick Hamm, 2002, O Dieu a envoyé un titre. Hélas, il a gar­dé le reste. Rien à dire à pro­pos des acteurs, qui font ce qu’ils peuvent pour

chef-d’œuvre de Sam Mendès, 1999 Le film n’a com­men­cé que depuis deux minutes et, déjà, le ton est don­né : lucide, cynique et désespérant. C’est, en fait, l’his­toire d’un

de Ridley Scott, 1992, * Ridley Scott, Gérard Depardieu, Sigourney Weaver… Excusez du peu ! Et tout ça pour ça ? On nous annonce un film his­to­rique. Mais non. Pour qui­conque s’in­té­resse