Les aiguilleurs

what­teu­zeu­feuke de Mike Newell, 1999

Il faut vrai­ment que je change de potes.

Sérieusement, on était là, tran­quille, à dis­cu­ter d’a­vions et de films, et là l’autre me cite Les aiguilleurs. Je dis que je l’ai pas vu. Et là, ce sour­nois dit qu’il a le DVD sous la main et pro­pose de le regar­der dans la foulée.

Tel est pris qui croyait prendre : j’ai tenu jus­qu’au bout. Du coup, lui, il se l’est refa­dé jus­qu’au bout. Bien fait pour sa gueule, y’a des casus bel­li qui méritent pas mieux.

Donc, Les aiguilleurs.

Réalisé par Mike Newell. Le même Mike Newell qui, à la fin des années 90, sort coup sur coup Quatre mariages et un enter­re­ment et Donnie Brasco, deux gros suc­cès tou­jours très appré­ciés trois décen­nies plus tard. Bon, c’est vrai, c’est aus­si le même Mike Newell qui pon­dra en 2010 le très pesant Prince of Persia : Les sables du temps, mais sérieu­se­ment, en 99, on le voit plu­tôt comme un réa­li­sa­teur com­pé­tent, effi­cace et rentable.

Or, là, clai­re­ment, il a été mal aiguillé.

Parce que, pour com­men­cer, le scé­na­rio tient aus­si bien debout qu’un pont Morandi un jour de séisme. Par curio­si­té, j’ai cher­ché, et éton­nam­ment (ou pas), la car­rière de Glen et Les Charles, les auteurs de cette merde script, s’est arrê­tée là. Ils avaient fait des trucs à la télé, il ont écrit cet heu­reu­se­ment unique film, et même les séries télé les plus nulles du tour­nant du siècle n’ont plus vou­lu leur confier une ligne de texte.

Comme quoi, quoi­qu’en ait dit Malcolm, la vie n’est pas tou­jours injuste.

Ce scé­na­rio repose sur Con Trolleur, un contrô­leur aérien new-yor­kais, qui est trop pro et trop effi­cace et trop beau gosse, tel­le­ment qu’il fait des vannes avec ses potes en plein bou­lot et que c’est génial. Un contrô­leur qui se serait com­por­té comme ça dans les années 90 aurait été viré dans la minute ; de nos jours, on l’at­ta­que­rait pour mise en dan­ger de la vie d’au­trui. Là, appa­rem­ment, c’est la vie nor­male des contrô­leurs, se balan­cer des vannes d’un bout à l’autre de la pièce pen­dant qu’ils guident des avions de ligne à l’heure de pointe sur JFK. Mais passons.

Donc Con Trolleur est par­fait, mais voi­là qu’ar­rive Connard Augant, un contrô­leur cow-boy qui semble jouer à gui­der les avions au plus proche de leur « bulle de sécu­ri­té », ce qui lui per­met de les faire poser en un temps record mais avec des tra­jec­toires à la limite du dan­ge­reux. Du coup, Con Trolleur est jaloux, puis il croise la femme de Connard Augant, alors il la saute, puis il culpa­bi­lise parce que sau­ter la femme d’un col­lègue (même un bor­der­line égo­cen­trique) ça se fait pas, puis il se convainc que son col­lègue lui en veut et cherche à se ven­ger, et ça part en couille.

Le pro­blème, c’est que cette séquence, qui marque le moment où l’in­trigue est cen­sée prendre corps, se pro­duit quelque part vers 1 h 30 après les pre­mières images.

Du coup, pour ten­ter de meu­bler cette très longue mise en place, y’a plein de contrô­leurs qui se mesurent la bite à coups de vannes mais ils sont super potes de bis­trot tout ça, la contrô­leuse qui est là pour faire accroire que c’est pas un métier 100 % mas­cu­lin se mesure la bite sym­bo­lique avec les autres, y’a vrai­ment plein de scènes qui ont l’air de sor­tir d’une com­pi­la­tion de bud­dy movies de série Z juste pour délayer la sauce.

Et quand enfin on met en place un enjeu (qui sera le mâle alpha, par­don, qui pisse le plus loin, tout ça), les scènes qui res­tent doivent être entas­sées très rapi­de­ment pour ne pas dépas­ser deux heures. Du coup, elles ne prennent jamais la moindre ampleur, qu’on parle d’a­lerte à la bombe, de vie de couple, de contrôle aérien ou de riva­li­tés ami­cales. Tout est empi­lé et expé­dié sur le rythme de la séance de ques­tions à la fin d’une confé­rence de presse de Sarkozy sur l’argent libyen.

Mais, curieu­se­ment, ce n’est pas le seul pro­blème. Je ne suis même pas convain­cu que le scé­na­rio, son humour lour­dingue, ses per­son­nages pué­rils et irréa­listes, ses rebon­dis­se­ments en car­ton humide et son dés­équi­libre chro­no­lo­gique soient le prin­ci­pal problème.

Non, le vrai pro­blème, c’est qu’ap­pa­rem­ment, cer­taines per­sonnes (acteurs, pro­duc­teurs, mon­teurs, éclai­ra­gistes, came­ra­men, scriptes, tout ça) ont entre­vu ce scé­na­rio avant le début du tournage.

Et qu’ils ont tous eu une réac­tion certes com­pré­hen­sible, mais mal­heu­reuse : se dire « bon bah on va pas se cas­ser le cul, on va dans le mur de toute façon ».

Donc, les acteurs débitent leurs dia­logues avec toute la convic­tion d’un acteur por­no jouant un neu­ro­chi­rur­gien dans les trois minutes d’ou­ver­ture de son film. Ils s’en foutent, ils s’emmerdent, ils ne com­prennent rien à leur acti­vi­té, ils n’y croient pas, et ça se voit. Leur direc­teur les laisse faire à leur guise, trop occu­pé à jouer aux cartes avec les cadreurs, qui posent leurs camé­ras là ouais là ça sera bien, nous offrant des plans à la com­po­si­tion inégale, sur le fil entre l’i­mage réflé­chie et lisible habi­tuelle au ciné­ma et l’i­mage char­gée et com­plexe par­fois uti­li­sée pour embrouiller le spec­ta­teur. Là, ça fait juste mal­adroit et/ou jemenfoutiste.

Le mon­teur qui a héri­té des rushes a fait ce qu’il pou­vait mais, on l’a dit, il y a plein de scènes de mâles toxiques qui jouent à qui pissent le plus loin et à qui est le plus irré­sis­tible repro­duc­teur, décli­nées dans la salle de contrôle, dans le bar, dans le res­tau­rant, chez eux… Donc il empile ça, en se disant sans doute un truc du style « Bon, cette scène, elle pour­rait sau­ter mais faut la mettre, celle-là, elle reco­pie celle-ci mais je vais la caser là… Oh il est déjà 17 h ? J’ai dû m’as­sou­pir, que dit le banc de mon­tage ? 1 h 20 de film, par­fait, je vais prendre la bobine sui­vante et per­sonne n’y ver­ra rien. » Et donc, quand il a rele­vé le nez de son banc de mon­tage, il res­tait les deux scènes hale­tantes et les deux scènes psy­cho­lo­giques, qu’il a fait tenir comme il pou­vait dans la demi-heure qui restait.

C’est donc à la fois lan­guis­sant et fré­né­tique, pré­ten­tieux et pué­ril, humo­ris­tique et pas drôle.

Vers la qua­ran­tième minute, j’é­tais tel­le­ment affli­gé que j’ai dit : « Tiens, on pour­rait mettre la ver­sion fran­çaise, par curiosité ? »

Ainsi fut fait.

Et mani­fes­te­ment, pour une fois, les res­pon­sables de la VF ont pu voir le film. Eux aus­si ont eu cette réac­tion humaine et com­pré­hen­sible : « bon bas balec alors ». Les tra­duc­teurs n’ont donc pas pris une seconde pour pas­ser un coup de fil à des contrô­leurs ou des pilotes afin d’a­voir des bases de phra­séo­lo­gie. Ça nous donne des trucs comme « iden­ti­té trans­pon­deur » pour « squawk ident » (n’y connais­sant rien, le confrère a cru que squawk était ici un adjec­tif, alors que c’est un verbe à l’im­pé­ra­tif : « trans­pon­dez Ident » en fran­çais). Ils n’ont pas non plus cher­ché à faire des phrases fran­çaises qui auraient vague­ment la même lon­gueur que les ori­gi­nales ; or, le fran­çais uti­lise géné­ra­le­ment plus de syl­labes, ce qui com­plique le bou­lot des doubleurs.

Ceux-ci ont donc fait comme leurs col­lègues : ils ont appli­qué la stra­té­gie du « rien à battre ». La phrase est trop longue ? Je com­mence à cau­ser avant que l’ac­teur bouge les lèvres, j’ar­rête un quart de seconde après lui, ça passe. Y’a trop de mots pour suivre l’in­to­na­tion ini­tiale ? Je débite à donf et tant pis. J’ai douze syl­labes et l’ac­teur ne fait que huit mou­ve­ments de lèvres ? Mais OSEF, per­sonne ira voir ça de toute façon.

La ver­sion fran­çaise devient ain­si la cerise sur le gâteau qui com­plète par­fai­te­ment l’œuvre ori­gi­nale, en lui ajou­tant une touche sur­réa­liste par­fai­te­ment adap­tée. Kad et Olivier auraient pu faire mieux, mais on n’est fran­che­ment pas loin derrière.

Bref, c’est un nanar, un splen­dide spé­ci­men au som­met de sa forme. Il a coû­té envi­ron 33 mil­lions de dol­lars, il a rap­por­té… 8 mil­lions. Comme quoi, par­fois, la vie n’est pas si injuste. Et un quart de siècle plus tard, avec beau­coup d’al­cool et un peu de mau­vais esprit (ce dont heu­reu­se­ment l’i­gnoble indi­vi­du qui tenait à me le faire voir avait une belle réserve), ça fait une base de rigo­lade très effi­cace, dans la lignée d’Anacondas et autres chefs-d’œuvre du genre.